Все равно платите: суд взыскал с астраханского предпринимателя 200 тысяч за отопление, которого никогда не было

Все равно платите: суд взыскал с астраханского предпринимателя 200 тысяч за отопление, которого никогда не было
Фото/Источник: Про Астрахань

Если вы думали, что в судах все решают экспертиза, мнение специалиста и доказательства, то вы ошибались. Можно сделать все возможное и невозможное и в итоге оказаться должным теплосетям 200 тысяч, хотя твое помещение даже никогда не было подключено к их коммуникациям.

В Астрахани арбитражный суд принял решение, которое вызвало бурные обсуждения в предпринимательской среде из-за своей абсурдности. Он встал на сторону Астраханских теплосетей в ситуации, которая совершенно противоречит хоть какой-то логике.

История довольно проста: у ИП в помещении нет и никогда не было батарей, подключенных к коммуникациям монополиста. Бизнесмен отапливал подвал электричеством и даже не использовал водопроводную воду. Однако теплосети каким-то неведомым образом решили: раз магазин находится в подвале, платить за отопление все равно нужно. Ведь в помещении размещается обратная отводящая труба.

Как это связано? А не знаем, ведь все эксперты, привлеченные к делу, отметили, что к отоплению данного помещения она не имеет никакого отношения. Но кого это интересует?

Не важно, что батареи отсутствовали и отсутствуют в помещении с момента постройки. Не важно, что есть план, экспертиза и все необходимые бумаги. Суд постановил, что предприниматель должен платить. Почему? А почему люди должны платить за отопление, когда на улице +20? Вопрос риторический.

Абсурд? Абсолютный. Однако что делать в такой ситуации, непонятно.

«В нашем городе предприниматель — не человек. Налогоплательщик — да, помогите городу — пожалуйста. Но не в суде. Суд у нас справедлив, для него доводы и доказательства не истина, а только преграда на пути к справедливости», — горько отмечают причастные к разбирательству.

One thought on “Все равно платите: суд взыскал с астраханского предпринимателя 200 тысяч за отопление, которого никогда не было

  1. Думаю, суд не про то так принимает такие решения, значит есть указания сверху!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Отправляя комментарий, я принимаю условия Пользовательского соглашения и даю согласие на обработку моих персональных данных в соответствии с Политикой обработки ПДн